Perché stanno cancellando Vittorio Arrigoni da Wikipedia? – La foto

16 Apr

Su Wikipedia sta accadendo una cosa strana. C’è qualcuno che vuol cancellare Vittorio Arrigoni anche da Wikipedia

La replica di un amministratore di Wikipedia

Dato che i commenti miei e di altri su FB non sono serviti, richiedo (stavolta nella veste di admin di Wikipedia) agli amministratori del blog UNA RETTIFICA A RIGUARDO per la vicenda di Vik.

Non c’è né censura, né altro. E’ solo la prassi adottata da tutte le Wikipedia in casi di cronaca molto sentiti, come in questo caso.

Sempre ad onor di cronaca, attualmente i favorevoli per il mantenimento della pagina di Arrigoni sono in netta maggioranza.

Grazie mille

Leoman

ULTIM’ORA – LA PROCEDURA DI CANCELLAZIONE È STATA SOSPESA

“Mi prendo la responsabilità (be bold) di sospendere questa procedura. Non voglio assolutamente dire che la voce meriti di rimanere (ne che meriti di essere cancellata). Semplicemente occorre che ne discutiamo con calma” ha scritto Gac.

57 Risposte to “Perché stanno cancellando Vittorio Arrigoni da Wikipedia? – La foto”

  1. leoman3000 aprile 16, 2011 a 1:48 pm #

    Semplicemente perché ci sono delle regole anche lì (v. recentismo o c.d. “onda dell’emozione”). Ma prima di parlare di “persecuzioni” o gridare a “censure varie”, sappiate che la pagina, POSTA A PARERE COMUNITARIO, si sta salvando. Quindi… meglio non aprire polemiche prima del necessario :)

    • fabio aprile 16, 2011 a 1:53 pm #

      sottoscrivo!

    • @tanzmax aprile 16, 2011 a 1:54 pm #

      assolutamente corretto.

      • Merco aprile 16, 2011 a 2:48 pm #

        Iniziare con campagne elettorali sensazionalistiche mosse dall’emozione è una delle cose più assurde.

        Una minoranza di utenti su Wikipedia reputa la pagina non adatta, non sarebbe corretto tutelare le minoranze e permettergli di esprimersi con calma? Arrigoni cosa ne penserebbe?

        Riflettici.

    • la fenice aprile 16, 2011 a 3:03 pm #

      non ne capisco il motivo e soprattutto non capisco perchè allora si lasciano pagine riferite ad altri personaggi, quali berlusconi o roberto saviano.

      • Demart81 aprile 16, 2011 a 3:06 pm #

        Ma perché non ti vai a leggere le pagine suli criteri di enciclopedicità invece di scrivere assurdità?

  2. Demart81 aprile 16, 2011 a 1:54 pm #

    Come giustamente nota Leoman, è una questione di regole interne al progetto (tanto che non si vuole dare un giudizio politico, c’è chi propende per la cancellazione ma altresì vuole creare articoli su Wikinotizie, progetto fratello, un giornale online liberamente modificabile e a licenza libera).
    Quindi niente complottismi, per favore, non è proprio questo il caso. Ah, Leoman, con molta simpatia, il fatto che si stia salvando non c’entra nulla.
    La questione, ripeto, è che per inserire biografie o qualsivoglia voce nuova devono essere rispettati alcuni criteri di enciclopedicità. Arrigoni è un chiaro esempio di voce-limite fra enciclopedicità e non enciclopedicità. Buona norma, infine, è informarsi prima di sparare sentenze e titoloni “a effetto”. Ste cose lasciamole al “Giornale”, per favore. Non tirate Wikipedia per la giacchetta di qua e di là.

    • leoman3000 aprile 16, 2011 a 2:02 pm #

      Demart, ovviamente… ma sai, per com’è partita la cosa il rischio di leggere “la pagina di Arrigoni censurata”, senza entrare nel merito approfondito, diventa concreto.

      • Demart81 aprile 16, 2011 a 2:05 pm #

        Ma infatti, per questo fai bene a spiegare, solo che se dovesse essere cancellata bisogna dire per bene che sarebbe una cosa naturalissima, e che la “censura” c’entra come gli alieni.

    • Laura aprile 16, 2011 a 8:26 pm #

      Un libro è considerato di interesse enciclopedico quando soddisfa almeno uno tra i seguenti criteri:

      1. ha venduto un elevato numero di copie;[3]
      2. è stato tradotto in numerose lingue e pubblicato in più paesi;
      3. è stato oggetto di lavori di critica indipendenti ed organici (escluse quindi le mere recensioni);
      4. è stato al centro di un caso di cronaca;
      5. da esso è stato tratto un film distribuito nei circuiti principali;
      6. (per la saggistica) è richiamato in bibliografia (o nel corpo del testo) da molti altri libri/saggi.

      quattro requisiti su sei non bastano??? toh.che strano.

      • Demart81 aprile 16, 2011 a 8:31 pm #

        E con questo? Non capisco dove vuoi arrivare. Se nessuno ha creato prima la voce su Arrigoni (prima che morisse, intendo), che colpe vuoi dare e a chi? Su Wikipedia mancano attualmente molte voci. Perché tu stessa non hai richiesto la creazione (o non l’hai creata tu stessa, rispettando i criteri di scrittura delle voci ovviamente), al posto di scandalizzarti tanto oggi?

  3. M. aprile 16, 2011 a 1:54 pm #

    Senza offendere nessuno, a me la prima domanda che viene in mente è “che motivo c’è perché sia su wikipedia?” è una pagina creata ieri; non vedo l’apporto culturale / scientifico che può dare la sua triste storia.

    • @tanzmax aprile 16, 2011 a 1:58 pm #

      se leggi la discussione (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Vittorio_Arrigoni) ci trovi interessanti (e differenti) punti di vista.

      • M. aprile 16, 2011 a 2:04 pm #

        Stavo proprio leggendo, onestamente mi trovo concorde con chi la vuole su wikinews e non su wikipedia

    • marco aprile 16, 2011 a 5:55 pm #

      ma perché non andate nella striscia di Gaza a vedere com’è veramente la situazione invece di scrivere chic-stronzate??

      • Demart81 aprile 16, 2011 a 5:57 pm #

        Grazie dell’intervento molto in tema. Si parla di una voce sull’enciclopedia e tu te ne esci con “andate a Gaza”. Vacci prima tu, ti seguirò.

  4. Qualcuno aprile 16, 2011 a 1:56 pm #

    Attenzione perché questo genere di post causeranno a breve la cancellazione della pagina, questi appelli oltre che inutili (l’esito è scontato) sono quindi dannosi.

    • leoman3000 aprile 16, 2011 a 2:01 pm #

      Questo no… Ma è solo un accenno di polemica evitabile e che può causare equivoci. Quindi prima è meglio chiarire la situazione.

      Wikipedia diventa fascista o comunista anche nel giro di due secondi.

    • A. aprile 16, 2011 a 2:17 pm #

      Da notare che è arrivata una pioggia di utenti senza requisiti che votano, a seguito proprio di questo tipo di chiamate alle armi (anche da facebook) che non sono meglio di quei movimenti in malafede che cercano di introdurre bias dentro le voci appositamente. Sarebbe meglio cercare di investigare meglio e di entrare nel merito prima di urlare alla censura.

  5. leoman3000 aprile 16, 2011 a 2:09 pm #

    Dato che i commenti miei e di altri su FB non sono serviti, richiedo (stavolta nella veste di admin di Wikipedia) agli amministratori del blog UNA RETTIFICA A RIGUARDO per la vicenda di Vik.

    Non c’è né censura, né altro. E’ solo la prassi adottata da tutte le Wikipedia in casi di cronaca molto sentiti, come in questo caso.

    Sempre ad onor di cronaca, attualmente i favorevoli per il mantenimento della pagina di Arrigoni sono in netta maggioranza.

    Grazie mille.

    • A. aprile 16, 2011 a 2:47 pm #

      Anche io in quanto utente di wikipedia richiedo una rettifica sulla vicenda.
      Non apriamo cancellazioni ad muzzum, non abbiamo niente contro Arrigoni, abbiamo delle regole e dobbiamo farle rispettare. Queste sono campagne elettorali che istigano a fare cose CONTRO le nostre regole. E ribadisco: bisogna investigare prima di urlare alla censura.

      • Marco58 aprile 17, 2011 a 9:10 am #

        Campagne elettorali?? Perchè Vik si candida??

  6. Bianca Del Ninno aprile 16, 2011 a 2:10 pm #

    povero te, se non la vedi, caro M. (?). Non capisci “l’apporto culturale”? perchè non cancellare anche Madre Teresa, allora, o Che Guevara. Per te cultura sono solo le ubicazioni geografiche e la storia dei grandi inventori? Se ci sono dei criteri, diciamo così, enciclopedici, va da sè, ma chi di dovere si sbrigasse a collocare chi ha fatto la storia dell’umanità sulla sua pelle ed ha pieno diritto di essere citato e raccontato OVUNQUE si racconti del genere umano; e l’onore è per Wikipedia, sia chiaro. Si stia piuttosto attenti a che non vengano scritte falsità che “uccidano” ancora una volta chi è già stato barbaramente ucciso.RESTIAMO UMANI.

    • Demart81 aprile 16, 2011 a 2:12 pm #

      Ma volete o no rendervi conto che Wikipedia è un’ENCICLOPEDIA? Che questi sloganoni a effetto non c’entrano nulla? Che ci sono criteri di inclusione? Ma che davvero la battaglia per i diritti umani e la civiltà si fa entrando come elefanti in un sito che non si conosce e pretendendo di dettare legge? In quanto wikipediano ed ex amministratore, sottoscrivo la richiesta di Leoman.

      • Laura aprile 16, 2011 a 7:23 pm #

        e tutti i politici (anche minimali) che ci sono li sopra???
        Se ti candidi fai enciclopedia se “operi” pacificamente e fai politica “umana” non va messo? Chiedo eh

        messo “baldi” a caso..esce http://it.wikipedia.org/wiki/Anna_Baldi questa (NON ATTRICE, ma PERSONAGGIO DI UNA SOAP!!!) è più enciclopedica di un operatore di pace? e un cestista? regole un po’ a muzzo me pare. Se volete penso a qualche altro cognome a caso e vediamo. Vik era un GIORNALISTA, OPERATORE DI PACE, SCRITTORE.. no. Un personaggio (finto “Anna Baldi è un personaggio della soap opera di Canale 5 CentoVetrine, interpretato a partire dal 2004 dall’attrice Anna Safroncik.”) di una soap si… ITALIA 2011.

      • Demart81 aprile 16, 2011 a 7:27 pm #

        Se non ti va di leggere i criteri di enciclopedicità per politici, scrittori, attori, personaggi delle fiction (criteri decisi dal CONSENSO fra i wikipediani) liberissima di non farlo. Ma quantomeno evita di lamentarti per cose che evidentemente non conosci.

      • Laura aprile 16, 2011 a 8:12 pm #

        per cui un personaggio inventato vale più di uno reale? l’ho detto io, ITALIA 2011.

        “recentismo” guarda che è almeno dal 2005 che fa informazione, è dal 2008 che scrive per un quotidiano NAZIONALE, ha un libro tradotto in più linque e in tutte le librerie… se tu hai problemi di idee e l’hai conosciuto ora non è colpa mia.

        “Informazioni non enciclopediche ovvero non rilevanti per un’enciclopedia Un argomento di importanza non riconosciuta su larga scala (ad es. il torneo di calcetto della parrocchia) non è ammissibile, nemmeno se rispetta i punti precedenti.”

        secondo te un personaggio INTERNAZIONALE del calibro di vik non è di importanza riconosciuta??? Gli faceva guerra uno stato sano..

        e leggendo le varie regole.. non solo ci resta ma ci doveva stare già da quando il suo libro è stato tradotto in più lingue.

        P.s. come la mettiamo su wiki senza pregiudizi?? ne hai un bel pò ” si sono distinti in maniera particolare e notevole nel proprio settore, cosa che, se non palesemente evidente e sostenuta da fonti terze, viene determinata in base ai criteri che vengono di seguito esposti.”

        E’ PALESEMENTE EVIDENTE visto che è stato pure ammazzato (visto che non s’era distinto..) certo che se uno non vuol vedere e non vuol capire o vuol portare altre “teorie” ci stiamo fino al 2038.

        Comunque, il problema è solo di wikipedia. Se non c’è un personaggio come vittorio, wikipedia è inutile e non imparziale e NON è un’enciclopedia.

      • Demart81 aprile 16, 2011 a 8:19 pm #

        Infatti, come vedi, nella procedura di cancellazione (ora annullata) il consenso è decisamente orientato verso il mantenimento. Chiaramente, finché nessuno, scrivendo una voce su Arrigoni, non chiarisce la sua attività portando fonti a sostegno, diventa difficile valutare se rientri o meno nei criteri. Poi posso essere tranquillamente d’accordo sul fatto che sia molto triste che si scriva su di lui solo una volta morto e in quanto morto ammazzato. Insomma: Wikipedia sta lì, può essere modificata (anche da te), se scrivi (tu o chiunque altro) una voce ben fatta su Arrigoni o su Pincopallino dimostrando, fonti alla mano, che rientra nei criteri, Wikipedia si è arricchita di una voce, e questo è ottimo. Quello che finora ho contestato è lo schiamazzo fine a se stesso (e fatto senza informarsi). Tu ti sei informata. Magari tutti facessero come te.

  7. BMonkey aprile 16, 2011 a 2:27 pm #

    Sono wikipediano anche io e mi unisco a Leoman e Demart. Provo rispetto e ammirazione per il Popolo Viola, ma questo Vostro intervento non è molto diverso dal servizio del TG5 del 5 gennaio scorso

    http://ilnichilista.wordpress.com/2011/01/03/il-tg5-%C2%ABwikipedia-una-enciclopedia-ideologizzata%C2%BB/

    Emanuele

  8. la fenice aprile 16, 2011 a 3:25 pm #

    ringrazio per aver definito assurde le mie richieste di comprensione, visto che non capivo e continuo a non capire.
    ho provato a leggere quanto mi è stato proposto, ma evidentemente oltre che dire assurdità devo avere qualke problema di intendimento.

    quindi ringrazio molto ironicamente e chiudo qui la mia breve comparsata su questo argomento.
    :)

    sinceri e “assurdi” saluti
    La Fenice.

  9. ippaso aprile 16, 2011 a 5:08 pm #

    Il fatto è che sull’onda dell’emozione si tende a sopravvalutare l’importanza di un fatto. E in Wikipedia passano un sacco di tempo a cancellare pagine inutili. Non fosse così tutti i fatti di cronacaccia della TVspazzatura ad esempio infesterebbero wikipedia.

    Detto questo… credo che la pagina di Arrigoni non sia affatto inutile, emozione o no, e vorrei proprio sapere chi ne ha proposto la cancellazione. Maggioranza o no nella community.

  10. pietrodn aprile 16, 2011 a 5:10 pm #

    Per chiarire, sottolineo che la pagina è sottoposta ad una *votazione* per richiederne la cancellazione. Su Wikipedia qualunque utente sufficientemente qualificato (con abbastanza edit e anzianità) può proporre una pagina per la cancellazione, ma questo non vuol dire che la pagina verrà sicuramente cancellata, semplicemente che la comunità si esprimerà in modo favorevole o contrario sulla proposta di cancellazione.
    Nel caso specifico la votazione è a circa 16 sì e 74 no, e dubito fortemente che l’esito si possa ribaltare. (Sono un ex admin di Wikipedia)

  11. calabrescia aprile 16, 2011 a 6:12 pm #

    Sempre con la bava alla bocca e col complesso del complotto voi popolo viola, eh?

  12. SORAIA aprile 16, 2011 a 7:44 pm #

    su wikipedia,ho molti dubbi, le notizie sono messe male, nascoste, evitate, è un mezzo che manipola l’opinione,ma questo non significa che debba essere cancellato..ritornate a fare ricerche nei libri.

    • leoman3000 aprile 16, 2011 a 8:13 pm #

      Se si trova una fonte a riguardo (sempre se non arriva una diffida come accaduto) non vedo perché le notizie debbano essere “nascoste o evitate”. Ecco, a proposito di manipolare l’opinione, perché non informarsi meglio invece di parlare per partito preso?

      Mi rivolgo nuovamente al Popolo Viola in quanto “blog”. Capite perché prima vi dicevo “polemica evitabile”?

  13. violapost aprile 16, 2011 a 8:31 pm #

    Guarda è tanto enciclopedica Wikipedia che non solo ha cancellato il nostro blog quale blog ufficiale inserendo un non meglio identificato blog ilpopolounito nato praticamente due settimane fa ma ha addirittura cancellato la nostra pagina Facebook che, come sanno anche i sassi, è la pagina di riferimento dell’opinione pubblica viola oltreché quella che ha dato vita a tutte le più importanti iniziative nazionali del popolo viola nel corso di quest’anno peraltro citate nei link storiografici di wikipedia (30 gennaio, 27 febbraio, 2 ottobre, 12 febbraio). E’ evidente che chi ha fatto queste scelte ha realizzato un atto politico di rimozione a favore di tutto tranne che della coerenza storica. Ma vabbè è enciclopledica. Detto ciò noi Arrigoni lo conoscevamo perché, appunto, era un operatore di pace piuttosto noto e probabilmente gli dedicheranno un monumento a Gaza. Stupisce che vi sia solo l’ipotesi di poterlo rimuovere da un’enciclopedia. Comunque abbiamo pubblicato la replica dell’amministratore di Wikipedia ma detto questo le perplessità non sono tante sono di più

    • Demart81 aprile 16, 2011 a 8:41 pm #

      Facebook è un link non accettato su Wikipedia. Informarsi prima di sparare sentenze e fare le vittime della parte politica avversa, già l’ho detto. Il link a questo blog è nelle note (nota 10), e ora lo rimetto perché importante.

    • leoman3000 aprile 16, 2011 a 8:50 pm #

      Altre precisazioni: sapete che ***ognuno*** può andare sulla pagina e rimettere il blog “originale”? Il link di FB meglio di no, perché è una community e non un sito comunque informativo. C’è quindi una scelta ben precisa (diciamo tecnica) su questo.

      “E’ evidente che chi ha fatto queste scelte ha realizzato un atto politico di rimozione a favore di tutto tranne che della coerenza storica.” Questa frase è, a mio parere, spregiudicata, offensiva e disinformata. Permettetemelo. E vi spiego perché.

      Ribadisco: *CHIUNQUE* può aver accesso su Wikipedia. Non ci sono comitati di verifica ad hoc. Ma chi agisce sulle pagine può essere un qualsiasi detrattore come stimatore di una fattispecie. Purtroppo vandali in mala fede ci sono e quelli in buona fede non possono essere onniscienti su questo e riparare un danno immediatamente. Ma, credetemi, noi non veniamo pagati, guardiamo centinaia di modifiche al giorno senza avere favori o gratificazioni. Anzi… e lo sto vedendo qui.

      Se ci sono cose che non vanno, se ne discute, si chiede *perché*. Si chiede “come funziona”. Non si inveisce con le frecciatine, non servono.

      E, rimanendo in argomento, vanno a negare proprio il “rimanere umani” di Vik.

    • Merco aprile 24, 2011 a 6:16 pm #

      L’ignoranza sfortunatamente ha molti figli. E in questo caso vi siete dimostrati tra questi, cari amici del Post Viola.

      In un modo democratico, civile, nel quale tutti si possono esprimere, si dà spazio anche a chi – argomentando – pensa che Arrigoni non sia enciclopedico. Ricordate Voltaire? “Non condivido la tua idea, ma darei la vita perchè tu possa esprimerla”. Arrigoni l’avrebbe certamente controfirmata.

      Si può pensare che la sua idea sia sbagliata, la si può criticare aspramente, ma ciò che avete fatto voi è puro sciacallaggio ed è frutto di grande ignoranza.

      Non è “l’enciclopedia” che voleva cancellare Arrigoni. Un utente, e con lui alcuni altri, hanno aperto una procedura di valutazione, punto.

      Si stava votando serenamente, ognuno dicendo la propria opinione. Poi siete arrivati voi, e con voi altri ignoranti, a soffocare la libera espressione a forza di slogan e “campagne elettorali”: questa è una cosa su cui riflettere. Ed è anche molto molto triste.

      Un saluto. Marco.

  14. violapost aprile 16, 2011 a 9:13 pm #

    E comunque grazie a tutti quelli che lavorano volontariamente a Wikipedia che, probabilmente e forse con qualche limite (come tutti del resto) contribuiscono alla diffusione della conoscenza storica. Non intendevamo offendere nessuno, volevamo solo capire cosa stava succedendo e alla fine, a quanto pare, ha prevalso la linea di chi sostiene che Arrigoni una menzione su Wikipedia la merita. Se non altro questa vicenda ci ha aiutato a capire, anche se sommariamente, come funzione Wikipedia.Grazie a tutti

    • Michele aprile 16, 2011 a 11:01 pm #

      No, ci ha aiutato a capire come si può strumentalizzare un personaggio come Vittorio Arrigoni per fare campagna e sciacallaggio giornalistico. Grazie a voi del blog.

  15. jj aprile 17, 2011 a 9:46 am #

    @ Michele: no, mi sa che non hai letto proprio nessuno dei commenti… Parlare via preconcetti è un ragionamento tipico dei berluscones – o dei troll -. Wikipedia è un’enciclopedia, non un giornale…

  16. calabrescia aprile 17, 2011 a 10:56 am #

    CARI SIGNORI DI VIOLAPOST, VEDO CON PIACERE CHE, CON UN COMMENTO, AVETE DECISAMENTE CORRETTO IL TIRO E ABBASSATO I VOSTRI TONI DA PSICOTICA TEORIA DEL COMPLOTTO. SOLO DUE CONSIGLI: NUMERO UNO. FORSE PER IL FUTURO FARESTE MEGLIO A CAPIRE PRIMA DI LANCIARVI ALLA BATTAGLIA QUALI SIANO I MECCANISMI DELLA SITUAZIONE DI CUI VOLETE PARLARE. ESEMPIO E’ STATO QUEST’ULTIMO: VI SIETE LANCIATI LANCIA IN RESTA SENZA SAPERE I MECCANISMI DI FUNZIONAMENTO DI UN SITO, SALVO POI CAPIRE LA CAZZATA, SCUSARVI, CHIARIRE, E AMMETTERE CHE “SE NON ALTRO ORA SI SA COME FUNZIONA”. NON MI PARE MATURO.
    NUMERO DUE. VISTO CHE, ALMENO STAVOLTA, AVETE RICONOSCIUTO L’ERRORE, NON SARà IL CASO DI RICONOSCERE ANCHE LE DECINE E DECINE DI ALTRI ERRORI ED ESAGERAZIONI CHE AVETE COMMESSO NEI POST PRECEDENTI, SEMPRE A CAUSA DELLA VOSTRA NATURA, SIA INTESO SENZA OFFESA, UN PO’ PSICOTICA E SEMPRE INDIRIZZATA A COSPIRAZIONI, COMPLOTTI E TIRANNI CHE SPUNTANO IN OGNI DOVE? EH…

    http://calabrescia.wordpress.com/

    • Stefano S. aprile 17, 2011 a 9:45 pm #

      perchè urlare in maiuscolo….forse una svista? No, post troppo lungo per ignorare la netiquette….troppo banale aggettivarlo con un bello “psicotico”….psicotica la mancanza degli spazi grammaticali, classico sintomo di psicotica frenesia nel voler esprimere il concetto….

  17. Otaku93 aprile 17, 2011 a 12:56 pm #

    Restare Umani? Facile a dirsi, difficile a Esserlo.

  18. Matteo Vitiello aprile 17, 2011 a 8:56 pm #

    …polemiche di wikipedia a parte (che, semplicemente, può risparmiarsi di dire “E’ solo la prassi adottata da tutte le Wikipedia in casi di cronaca molto sentiti, come in questo caso”, che non vuol dire niente…) pace all’anima di Vittorio, un guerriero della luce, un esempio di amore e cooperazione, un uomo che ha lavorato per un mondo migliore.

    saluti

    Matteo
    http://buenobuonogood.wordpress.com/

    • Merco aprile 24, 2011 a 6:19 pm #

      “E’ solo la prassi adottata da tutte le Wikipedia in casi di cronaca molto sentiti, come in questo caso”

      Vuol dire una cosa molto semplice: ci sono delle regole (democratiche e leggibili da tutti) in ogni Wikipedia del mondo. Nelle altre nazioni vengono rispettate senza dare origine a queste ondate di sciacallaggio popolare.

      Da noi è diverso e si grida al complotto senza sapere nemmeno come funziona wikipedia.

      Leggere. Leggere. Leggere. Così si migliora sé stessi e il mondo.

  19. don giovanni savonarola aprile 18, 2011 a 3:24 pm #

    Un utile idiota in meno al servizio dell’integralismo islamico!

  20. Jacopo aprile 18, 2011 a 5:27 pm #

    Tanto per…..
    Su wiki oggi, leggo:

    È aperto il bando di Wikimedia Italia per l’assegnazione di borse per la partecipazione a Wikimania 2011 che si terrà ad Haifa in Israele dal 4 al 7 agosto 2011.

  21. Marmo giugno 1, 2011 a 4:55 pm #

    VITTORIO ARRIGONI SU WIKIPEDIA?
    DA CANCELLARE SUBITO

    http://www.digicult.it/digimag/article.asp?id=2082

    Nell’articolo si fa finalmente chiarezza su quanto avvenuto…Non c’era niente di regolare nelle decisioni prese dagli amministratori. E le perplessità erano più che motivate…

    • Demart81 giugno 1, 2011 a 5:00 pm #

      Sì, ok, siamo tutti fascisti pagati da Belpietro e Sallusti…
      Ma le stronzate scritte su quel sito? “Premesso che su Wikipedia neanche in caso di campagna elettorale è possibile annullare una procedura in corso”.
      Ma per cortesia, per cortesia, se non avete argomenti, abbiate il buon gusto di tacere.

      • Demart81 giugno 1, 2011 a 5:01 pm #

        Peraltro è un caso che Marmo sia l’acronimo dell’autrice di quel testo? Bello spammare i propri scritti, no? ;)

      • Jaguaro giugno 3, 2011 a 12:34 pm #

        Su Wikipedia non c’è alcun riferimento alla sospensione di una procedura a causa delle campagne elettorali…Ma se puoi dimostrare il contrario…ben venga.
        Per il resto spam: “è l’invio di grandi quantità di messaggi indesiderati” (http://it.wikipedia.org/wiki/Spam). Non mi sembra questo il caso e se anche fosse l’autrice ad aver postato l’articolo, personalmente non ci vedo niente di male. Qui puoi scrivere un commento o anche sintetizzarlo in un link. Non vedo la differenza.

  22. Demart81 giugno 3, 2011 a 1:07 pm #

    Punto primo: parlavo di qua quando ho detto “spammare”, non di Wikipedia. E ripeto “spammare”, anche un po’ scorrettamente perché non dice di essere lei l’autrice, e chi legge facilmente è indotto a considerare “Marmo” come un lettore di quell’articolo, folgorato dalla lucidità delle argomentazioni (un po’ come Alfonso Luigi Marra quando parla delle sue scoperte epocali, apoditticamente, come se fossero unanimemente accettate come tali)
    Punto secondo: varie procedure di cancellazione sono state annullate per campagna elettorale. Se non è stato esplicitato nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Campagne_elettorali è solo perché Wikipedia, in quanto non è un ordinamento giuridico (e nemmeno una democrazia della maggioranza, è semplicemente un’enciclopedia, mettetevelo bene in testa, non è un esperimento sociale o una comunità di eletti o quant’altro), non ha bisogno di una legge per ogni fattispecie.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Supporters e complottisti, per la morte di Arrigoni è zuffa su Wikipedia | Diritto di critica - aprile 18, 2011

    […] senza troppe polemiche. Tuttavia, uno dei blog italiani maggiormente visitati, quello ufficiale de "Il popolo viola", evidenziava sabato scorso questa "stranezza" tramite un post. La medesima stoccata ("Perché […]

  2. L’emozione non ha voce « Sciccherie - aprile 18, 2011

    […] polemiche. Tuttavia, uno dei blog italiani maggiormente visitati, quello ufficiale de “Il popolo viola“, evidenziava sabato scorso questa “stranezza” tramite un post. La medesima […]

  3. Vittorio Arrigoni e Wikipedia: una storia di «buon senso» e conflitto | Giap - giugno 6, 2014

    […] queste sfidano largamente il buon senso e il sentire comune. Da vari blog, tra cui quello del Popolo Viola, che nel 2011 aveva ancora un seguito notevole, da profili Facebook, ma anche testate online come […]

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger cliccano Mi Piace per questo: